Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

OAM

COMUNICADO DE IMPRENSA

Tribunal Administrativo da Província de Tete decidiu indeferir liminarmente o pedido de pagamento de uma indemnização de trezentos noventa e nove milhões de meticais à comunidade de Cassoca pela JINDAL

I. CONTEXTUALIZAÇÃO

A Ordem dos Advogado de Moçambique (OAM), por meio de uma acção popular, requereu ao Tribunal Administrativo da Província de Tete, em Outubro de 2019, a condenação da empresa JINDAL, no pagamento de indemnizações e compensações por danos materiais directos e danos não patrimoniais, no valor total de 399.690.329,28Mts (trezentos noventa e nove milhões seiscentos noventa mil trezentos vinte nove meticais e vinte e oito centavos) a favor de 289 famílias da comunidade de Cassoca, afectadas pela exploração de carvão mineral pela JINDAL no Distrito de Marara, na Província de Tete.

Através do Acórdão n.º 06/TAPT/2020, de 13 de Março, referente aos autos do processo n.º 47/2019/CA, o Tribunal Administrativo da Província de Tete indeferiu liminarmente o pedido de indemnização formulado pela OAM, alegadamente por ser evidente que a pretensão da OAM não pode proceder.

 

II. FUNDAMENTOS DA ACÇÃO DA OAM

A OAM fundamentou este pedido de indemnização na sistemática e contínua violação dos seus direitos humanos das comunidades em causa, tendo sempre em conta o incumprimento do plano de reassentamento, pela JINDAL. Os direitos violados incluem: o direito ao reassentamento e compensações justas; direito à habitação condigna; direito à terra produtiva para a prática de agricultura; direito à saúde, ao ambiente, à educação, a fontes alternativas de rendimento e à segurança alimentar pela criação de condições para o efeito, bem como à criação de condições para garantir o acesso à energia eléctrica; isto para além, do direito ao transporte, a cemitérios, a fontes de abastecimento de água e a espaços de diversão e à prática do culto religioso, tudo isto desde o ano de 2012 à data da submissão do requerimento ao tribunal, ou seja, 2019. De tudo o acima exposto, dizia o requerimento da OAM, resulta que a JINDAL tem a obrigação de reparar os danos causados às comunidades em causa.

 

III. BREVE OLHAR SOBRE O ACÓRDÃOº 06/TAPT/2020, DE 13 DE MARÇO

Numa primeira fase, o Tribunal Administrativo da Província de Tete, através do Despacho N.º 08/TAPT/19, de 29 de Outubro de 2019, sobre os autos da Acção Popular n.º 47/2019/CA, intentada pela OAM, decidiu rejeitar liminarmente o pedido apresentado pela OAM, em representação das comunidades acima referidas, alegando a improcedência das pretensões da requerente.

Resumidamente, o Tribunal Administrativo da Província de Tete refere que num outro processo, intentado pela OAM naquele tribunal, a mineradora JINDAL fora condenada, através do Acórdão n.º 54/TAPT/, de 14 de Dezembro, referente aos autos de processo n.º 38/2017, a concluir o reassentamento no prazo de 18 meses. Tendo decorrido o prazo fixado pelo tribunal e havendo incumprimento da decisão, na opinião do tribunal, há que lançar mão à competente acção executiva para fazer cumprir o plano de reassentamento das comunidades afectadas e não formular o pedido de indemnização que resulta da acção popular interposta pela OAM contra a JINDAL.

Não se conformando com esse Despacho, porque sem qualquer fundamento legal plausível, a OAM recorreu[i] do mesmo, estranhamente, ao mesmo tribunal que proferiu o despacho, porque assim determina a Lei n.º 7/2014, de 28 de Fevereiro (Lei que regula os Procedimentos Atinentes ao Processo Administrativo Contencioso).

Em resposta definitiva, de primeira instância, isto é, do Tribunal Administrativo da Província de Tete, este Tribunal proferiu o Acórdão n.º 06/TAPT/2020, de 13 de Março, que decidiu manter o supra mencionado Despacho n.º 08/TAPT/19, de 29 de Outubro, alegando ser legal.

Em bom rigor, nesta acção popular com vista à indeminização das comunidades afectadas pela JINDAL, a OAM não pretende a efectivação do reassentamento justo a que a JINDAL foi condenada através do Acórdão n.º 54/TAPT/, de 14 de Dezembro. São duas realidades diferentes, embora conectadas pela condenação da JINDAL neste Acórdão n.º 54/TAPT. Ambas as realidades consubstanciam violação sistemática e contínua dos direitos humanos das famílias afectadas perpetrada pela JINDAL. O pedido da OAM nesta acção Popular não pode ser satisfeita colocando mão à acção executiva, porque estaria a extrapolar a decisão do Acórdão n.º 54/TAPT, que apenas condena a JINDAL a efectivar o reassentamento justo e se dedica ao pagamento de indemnizações pelos danos causados às famílias em causa.

 

IV. CONCLUSÃO

O Tribunal Administrativo da Província de Tete não percebeu que mesmo que a JINDAL tivesse concluído o processo de reassentamento após ter sido condenada para o efeito, através do Acórdão n.º 54/TAPT, não haveria qualquer impedimento para a formulação do pedido de indemnização a favor das comunidades em causa, por violação dos seus direitos no contexto do processo de reassentamento em questão, tendo em conta o Plano de Reassentamento aprovado.

A decisão do Tribunal Administrativo da Província de Tete, proferida através do Acórdão n.º 06/TAPT/2020, de 13 de Março, é juridicamente bastante problemática, mas também assustadora, tendo em conta as regras da hermenêutica jurídica e de aplicação do Direito. A decisão proferida pelo tribunal protege a mineradora JINDAL, em detrimento dos direitos fundamentais das comunidades em causa.

 

Por uma Ordem Inclusiva, Dinâmica e Descentralizada.

Maputo, 23 de Abril de 2020

A Comissão dos Direitos Humanos da OAM

 

[i] Em abono da verdade deveria ser reclamação

ANEXOS
Ofício nº 617/TACM-530/CA/2019
Comunicado em PDF